jueves, 21 de julio de 2011
DEPRESION Y DESPUES
No es tanto el Poder que aún detentan (y que van a tener por los siglos de los siglos, Fuckin amén!) lo que abruma. Tampoco que la ciudadania a la que le hablan vote de tal o cual manera. No, eso no me molesta tanto. Lo que realmente jode (me jode) es que hay algo del orden de lo simbólico que aún late por debajo de las palabras y los gestos de una inmensa mayoría. Incluso aún por debajo mismo de sus acciones (por mas contradictorias que se presenten ante ese marco de referencias latente). Y eso asusta. Asusta y deprime. Y no se trata de una depresion porque el grupo social al que pertenezco no prefiera lo mismo que yo. No señor. No me creo dueño de la verdad absoluta. Tengo mas dudas que certezas. Pero mis certezas surgen de la experiencia (sesgada y mediada, determinada y sobredeterminada) de mi vida en el decurso histórico de este bendito país. Y la certeza, por mas "floja de papeles" que se muestre, tiene la fuerza de la materialidad. Y esa materialidad es un monstruo grande y pisa fuerte. Tan fuerte que la indiferencia ahistorica y antipolitica requiere de toneladas de hipocresia, de "olvidos" voluntarios, de "unos-a-unos" distraidos... vamos: requiere montones de globos de colores para tapar tanta mierda. Y asi como los globos suben, mi ánimo planea cada vez mas cerca del piso, reptando hacia la oscura madriguera de la depresion: estado catatonico producto de otra certeza, la que reza que esa "mayoria silenciosa" quiere lo que efectivamente tuvo por prolongados periodos de la Historia y que la Realidad mostro (y muestra) que no funciona: un entramado/acuerdo de clase que pone al complejo agro-financiero y al Capital especulativo mundial, como principales beneficiarios del decisionismo estatal, claramente en contra de un Pueblo que lo legitima. ¿Hacia allí vamos?
viernes, 17 de junio de 2011
DEVUELVAN A LOS NIETOS (OOPS, PARECE QUE LOS DEVUELVEN!! OJO AL PIOJO!!)
Ultimamente no tuve la posibilidad de ver mucho programa militante (ja!) pero ayer me hice de un rato, puse 678 y llegué a escuchar la quichicienta barbaridad del nefasto Lanata sobre los "hijos" de la dueña de Clarin... Y me quede sin palabras. Y me puse a pensar que decir sobre este sujeto... Que decir de semejante monumento a la hipocresía? Que decir de un sujeto que desde que empezó su carrera en los medios tiene un comportamiento decididamemente carnero, antisindicalista y propatronal (en ese sentido es interesante la anecdota que cuenta el cumpa periodista Tato Contissa sobre un medida de fuerza en no me acuerdo que radio a mediados de los 80`s a la que se plegaron todos -desde el empleado mas raso hasta los pesos pesados de la radio en esa coyuntura- menos el gordo infame ese) Que decir de un tipo que quebro sistematicamente todos sus emprendimientos y dejo en banda a compañeros trabajadores a los que, a posteriori, criticó por reclamar 200 pesos (claro, para alguien que se pasea con Donald Trump por el mundo eso es un vuelto)? Que decir de un tipo que hizo de la lucha por los derechos humanos una bandera solo porque vendia y que cuando eso dejo de formar parte del sentido comun del medio pelo argento tiro al aire: "me tienen harto con la dictadura" (por mas que diga que esa frase fue recortada y tiene lógica dentro de un contexto que es convenientemente quitado por 678 la frase la pronunció y ni el mas facho apologista de la derecha se animó a tanto aunque lo pensara)? Que decir de un tipo que hizo de la lucha contra la hegemonía Clarin una batalla (perdida pero batalla al fin) y que ahora sopla con lubricado placer la quena de Magnetto? Que decir de un tipo que hoy coincide sistematicamente con Chiche Gelblung y Grondona? Que decir? Que es un hijo de puta mercenario derechoso ultimo modelo y que, como todos los recienvenidos a una ideologia, a un pensar, son decidida y francamente insoportables.... y mucho pero mucho mas peligrosos.
jueves, 16 de junio de 2011
AGUANTE HEBE!!!!!
Momentos difíciles mas reveladores: caen las caretas de los AntiPueblos, de los que odian la Organización Libre del Pueblo (Tato Contissa dixit)
“Más malo que pegarle a una madre”, expresa ese dicho usual, comparativo, sutil y grosero a la vez, y afirma la saña de esos que son capaces de golpear a una vieja en ancianos tobillos. Humillar a una Madre de Plaza de Mayo da la sensación de escalofrío, como cuando en la tele te muestran a una jubilada de cien años a la que asaltan a la salida de un banco. A las Madres que nos vienen cobijando desde hace años, a esas viejas que son literalmente fuertes, irreverentes y decididas, que se caminaron en un círculo incansable como de acá hasta Groenlandia y jamás se marearon, las castigaron en los tobillos. Y por empatía nos duele al resto.(..)"
Daniel Goldman
"Contra esa voz se ha organizado una campaña brutal y despiadada que viene ocupando las tapas de los principales diarios y las intervenciones del ejército de periodistas que parecen disfrutar la profunda amargura que atraviesa este momento de la vida de Hebe. Ellos están satisfechos, han esperado pacientemente su turno como las hienas que no han hecho ningún esfuerzo y que sólo se preparan para lanzarse contra la víctima inerme. Pero se equivocan. No conocen a Hebe ni la significación de su nombre y de su voz en el interior de la vida argentina. Nunca comprendieron quiénes fueron esas madres “enloquecidas” que giraron alrededor de la Pirámide de Mayo exigiendo la aparición con vida de sus hijos e hijas. Nunca creyeron que ese puñado de mujeres indefensas, débiles en apariencia, hubieran podido desafiar al poder más horroroso y homicida que se desplegó, durante años, en nuestra tierra, mientras los actuales adalides de la libertad de prensa se apresuraban a festejar y sostener a la dictadura.(...)"
Ricardo Forster
"Hebe proviene de un habitáculo especial en la lengua, el que se ocupa con las formas desenfadadas y directas del dolor, nombrando sin sordina ni tabiques. La vida popular argentina abriga sus recovecos inimaginables en ese tejido primario donde se juega la relación entre familia biológica e historia colectiva. Sustraída de su vida cotidiana por el secuestro de sus hijos, Hebe improvisó con su ingenio del vivir una ideología urticante, sostenida en fuertes dictámenes de un pensamiento de aristas impensadas que acompañó el complejo ciclo de nuestra democracia. Se arrojó desde el intransigente saber de su vida doméstica al seno mismo de la tragedia nacional. En suma, perdió e inventó familias.(...)"
Horacio Gonzalez
Vaya entonces este (mi) humilde homenaje a una parte grande de la Historia Argentina.
“Más malo que pegarle a una madre”, expresa ese dicho usual, comparativo, sutil y grosero a la vez, y afirma la saña de esos que son capaces de golpear a una vieja en ancianos tobillos. Humillar a una Madre de Plaza de Mayo da la sensación de escalofrío, como cuando en la tele te muestran a una jubilada de cien años a la que asaltan a la salida de un banco. A las Madres que nos vienen cobijando desde hace años, a esas viejas que son literalmente fuertes, irreverentes y decididas, que se caminaron en un círculo incansable como de acá hasta Groenlandia y jamás se marearon, las castigaron en los tobillos. Y por empatía nos duele al resto.(..)"
Daniel Goldman
"Contra esa voz se ha organizado una campaña brutal y despiadada que viene ocupando las tapas de los principales diarios y las intervenciones del ejército de periodistas que parecen disfrutar la profunda amargura que atraviesa este momento de la vida de Hebe. Ellos están satisfechos, han esperado pacientemente su turno como las hienas que no han hecho ningún esfuerzo y que sólo se preparan para lanzarse contra la víctima inerme. Pero se equivocan. No conocen a Hebe ni la significación de su nombre y de su voz en el interior de la vida argentina. Nunca comprendieron quiénes fueron esas madres “enloquecidas” que giraron alrededor de la Pirámide de Mayo exigiendo la aparición con vida de sus hijos e hijas. Nunca creyeron que ese puñado de mujeres indefensas, débiles en apariencia, hubieran podido desafiar al poder más horroroso y homicida que se desplegó, durante años, en nuestra tierra, mientras los actuales adalides de la libertad de prensa se apresuraban a festejar y sostener a la dictadura.(...)"
Ricardo Forster
"Hebe proviene de un habitáculo especial en la lengua, el que se ocupa con las formas desenfadadas y directas del dolor, nombrando sin sordina ni tabiques. La vida popular argentina abriga sus recovecos inimaginables en ese tejido primario donde se juega la relación entre familia biológica e historia colectiva. Sustraída de su vida cotidiana por el secuestro de sus hijos, Hebe improvisó con su ingenio del vivir una ideología urticante, sostenida en fuertes dictámenes de un pensamiento de aristas impensadas que acompañó el complejo ciclo de nuestra democracia. Se arrojó desde el intransigente saber de su vida doméstica al seno mismo de la tragedia nacional. En suma, perdió e inventó familias.(...)"
Horacio Gonzalez
Vaya entonces este (mi) humilde homenaje a una parte grande de la Historia Argentina.
PERIODISMO MILITANTE (III)
Aca la prudencia que debería caracterizar al periodismo ante hechos aún no probados: el contraste con el tratamiento del caso Schocklender es notorio y nos exime de mayor comentario.
"Macri pasó por Tribunales por presuntos abusos de la UCEP" tituló Clarín, que recien subió la noticia 4 horas despues de la declaración de Macri (algunos dicen que eran las 19:00 hs y la noticia aún no estaba on line; yo no lo puedo probar pero no me extrañaría). Sin embargo el título se cuida de caracterizar el "paso" de "Maurizio" como lo que fue: una declaración indagatoria que podría complicarlo como responsable político por apalear indigentes. Por el contrario Clarín, con su titular, instala la idea de que Macri pasaba por allí (parece que no estaba obligado a eso, no señor) y que, como buen "niño-bien" educado en los mejores colegios, tuvo la deferencia de responder un par de preguntas ante un juez sorprendido por la presencia de tamaño hombre de estado. Se nota mucho, muchachos!!!
Si esto no es periodismo militante, el periodismo militante donde está.
"Macri pasó por Tribunales por presuntos abusos de la UCEP" tituló Clarín, que recien subió la noticia 4 horas despues de la declaración de Macri (algunos dicen que eran las 19:00 hs y la noticia aún no estaba on line; yo no lo puedo probar pero no me extrañaría). Sin embargo el título se cuida de caracterizar el "paso" de "Maurizio" como lo que fue: una declaración indagatoria que podría complicarlo como responsable político por apalear indigentes. Por el contrario Clarín, con su titular, instala la idea de que Macri pasaba por allí (parece que no estaba obligado a eso, no señor) y que, como buen "niño-bien" educado en los mejores colegios, tuvo la deferencia de responder un par de preguntas ante un juez sorprendido por la presencia de tamaño hombre de estado. Se nota mucho, muchachos!!!
Si esto no es periodismo militante, el periodismo militante donde está.
jueves, 2 de junio de 2011
PROGRES CARA DE PIEDRA:
Lanata: hoy estoy con el más debil.
Tenembaum: Clarín.
Lanata: Sí.
Que me cuentan de esto?:
13:09 › CAUSA NOBLE HERRERA
Tenembaum: Clarín.
Lanata: Sí.
Que me cuentan de esto?:
13:09 › CAUSA NOBLE HERRERA
La Justicia confirmó la extracción a Felipe y Marcela
La sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal confirmó la orden de extracción "con o sin consentimiento" de muestras de sangre, saliva o cabello "pertenecientes indubitativamente" a los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera, hijos adoptivos de la dueña de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, para determinar si fueron apropiados durante la última dictadura militar. Sin embargo, limitó la comparación de los perfiles de ADN con las muestras almacenadas en el Banco Nacional de Datos Genéticos hasta el 13 de mayo de 1976 en el caso de Marcela, y hasta el 7 de junio de 1976 en el caso de Felipe, de acuerdo a las fechas del expediente de adopción presentado por la dueña del grupo Clarín. "Se aferran a un expediente de adopción que está viciado", sentenció Pablo Llonto, abogado de una de las familias querellantes. En diez días ambas partes podrán apelar ante la Corte Suprema.
Donde está el Poder, Beatriz??? Eeh?
viernes, 27 de mayo de 2011
SOBRE SARLO EN 678 (2)
"Perdimos la bravata cultural"
Primera certeza: al clima de derrota cultural que viven las filas de todo lo que se conoce como anti, la presencia de Sarlo en 678 le significó una modica resurreccion, un tanto patetica es cierto, que, a poco de andar, se mostro como lo que es: una operación mediática huerfana de capitalizaciones desde los margenes opositores al no haber politico que replique lo que Sarlo en la arena electoral.
Segunda certeza: 678 nacio como reaccion. Esto estaba medio olvidado en las filas de los que militamos en el 678chismo critico: el conflicto con el campo nos estampo en la cara la prepotencia de las clases privilegiadas y fuimos testigos atonitos de la violencia con la que se intento cercenar cualquier atisbo de opinion disidente. Eran tiempos de barrabravismo mediatico que no concedia resquicio al Otro (y en caso de existir se lo tapaba con violencia). En esa atmosfera enrarecida nace 678 y su aparicion y pronta afirmacion como programa influyente puso en caja a los hooligans intelectuales con herramientas que por discutibles no fueron menos efectivas.
Tercera certeza (que es hija directa de la segunda): hasta el dia de Sarlo el programa ya habia cumplido su cometido: dar aire y ser via de escape de quienes no toleramos la ideologia imperante (e impositiva) de los grandes medios, aun en los casos de que nuestra ideologia no coincida exactamente con la del gobierno. Y esto es algo que los personeros de la derecha aun no entendieron: no hace falta ser K para sentirse completamente afuera de la cosmovision de los medios hegemonicos o intimidados por la violencia con la que imponen SU status quo (que ayer coincido con el de los sojeros, anteayer con el capital financiero, hoy con la Iglesia y mañana con vaya a saber quien). Pero asi como te digo una cosa te digo otra: 678 era un producto de epoca que no se habia adaptado a los cambios (modestos, es cierto) del mapa mediatico-cultural post-ley de medios.
Cuarta certeza: 678 revivio menos por la invitacion a alguien que piensa diferente (en ese sentido NO es novedad: ya habian pasado por el panel Caparros, Alfonsin, Solanas, Lozano, Stolbizer, etc) que por la bravata que siguio a la participacion de la intelectual: otro nuevo barrabravismo cultural que no hace mas que afirmar la necesidad de 678: la hinchada de Zloto cantando por Sarlo, diciendo que salio a la cancha, vociferando Sarlo si, Barone no; los terminos deportivos (pugilisticos/futbolisticos) en los que Clarin, La Nacion y Perfil plantearon el analisis del "resultado final" del debate, la necesidad de cuantificar ideas mediante la bara de ganadores y perdedores, la hidra de 7 cabezas que fue decapitada segun el servil Sirven. Ante semejante malevaje mediatico, no queda otra que pensar que, para estos orilleros intelectuales, la eliminacion de la polemica necesita, sí o sí, de la eliminacion del polemista (acusacion estampada en la frente de la supuesta dictadura K... bueno muchachos les tengo una noticia: somos todos la misma mierda). Y esta (quinta) certeza es la que mas preocupa a quienes, como es mi caso, queremos un mapa mediatico distinto al actual y la que mas provecho puede sacar la produccion de 678 para ponerse nuevamente en la centralidad de la lucha mediatica pero desde un planteo distinto: son ellos y no nosotros (podrá decir Gvirtz) quienes quieren la desaparición del Otro, son ellos y no nosotros quienes transforman cualquier conflicto en antagonismo, a cualquier adversario intelectual en enemigo a suprimir, son ellos y no nosotros los que arman trincheras aunque despues se indignen si alguno hace uso de un lenguaje de barricada; en definitiva: SON ELLOS LOS QUE CONSTRUYERON UN NOSOTROS Y NO AL REVES. Ahora, a bancarsela.
Primera certeza: al clima de derrota cultural que viven las filas de todo lo que se conoce como anti, la presencia de Sarlo en 678 le significó una modica resurreccion, un tanto patetica es cierto, que, a poco de andar, se mostro como lo que es: una operación mediática huerfana de capitalizaciones desde los margenes opositores al no haber politico que replique lo que Sarlo en la arena electoral.
Segunda certeza: 678 nacio como reaccion. Esto estaba medio olvidado en las filas de los que militamos en el 678chismo critico: el conflicto con el campo nos estampo en la cara la prepotencia de las clases privilegiadas y fuimos testigos atonitos de la violencia con la que se intento cercenar cualquier atisbo de opinion disidente. Eran tiempos de barrabravismo mediatico que no concedia resquicio al Otro (y en caso de existir se lo tapaba con violencia). En esa atmosfera enrarecida nace 678 y su aparicion y pronta afirmacion como programa influyente puso en caja a los hooligans intelectuales con herramientas que por discutibles no fueron menos efectivas.
Tercera certeza (que es hija directa de la segunda): hasta el dia de Sarlo el programa ya habia cumplido su cometido: dar aire y ser via de escape de quienes no toleramos la ideologia imperante (e impositiva) de los grandes medios, aun en los casos de que nuestra ideologia no coincida exactamente con la del gobierno. Y esto es algo que los personeros de la derecha aun no entendieron: no hace falta ser K para sentirse completamente afuera de la cosmovision de los medios hegemonicos o intimidados por la violencia con la que imponen SU status quo (que ayer coincido con el de los sojeros, anteayer con el capital financiero, hoy con la Iglesia y mañana con vaya a saber quien). Pero asi como te digo una cosa te digo otra: 678 era un producto de epoca que no se habia adaptado a los cambios (modestos, es cierto) del mapa mediatico-cultural post-ley de medios.
Cuarta certeza: 678 revivio menos por la invitacion a alguien que piensa diferente (en ese sentido NO es novedad: ya habian pasado por el panel Caparros, Alfonsin, Solanas, Lozano, Stolbizer, etc) que por la bravata que siguio a la participacion de la intelectual: otro nuevo barrabravismo cultural que no hace mas que afirmar la necesidad de 678: la hinchada de Zloto cantando por Sarlo, diciendo que salio a la cancha, vociferando Sarlo si, Barone no; los terminos deportivos (pugilisticos/futbolisticos) en los que Clarin, La Nacion y Perfil plantearon el analisis del "resultado final" del debate, la necesidad de cuantificar ideas mediante la bara de ganadores y perdedores, la hidra de 7 cabezas que fue decapitada segun el servil Sirven. Ante semejante malevaje mediatico, no queda otra que pensar que, para estos orilleros intelectuales, la eliminacion de la polemica necesita, sí o sí, de la eliminacion del polemista (acusacion estampada en la frente de la supuesta dictadura K... bueno muchachos les tengo una noticia: somos todos la misma mierda). Y esta (quinta) certeza es la que mas preocupa a quienes, como es mi caso, queremos un mapa mediatico distinto al actual y la que mas provecho puede sacar la produccion de 678 para ponerse nuevamente en la centralidad de la lucha mediatica pero desde un planteo distinto: son ellos y no nosotros (podrá decir Gvirtz) quienes quieren la desaparición del Otro, son ellos y no nosotros quienes transforman cualquier conflicto en antagonismo, a cualquier adversario intelectual en enemigo a suprimir, son ellos y no nosotros los que arman trincheras aunque despues se indignen si alguno hace uso de un lenguaje de barricada; en definitiva: SON ELLOS LOS QUE CONSTRUYERON UN NOSOTROS Y NO AL REVES. Ahora, a bancarsela.
jueves, 26 de mayo de 2011
SOBRE SARLO EN 678
Como siempre me pasa la palabra de otros es casi siempre mas interesante que la mia... y si encima dicen lo que quiero decir me ahorro el esfuerzo de pensar y escribirlo.
Enjoy:
N dijo...
La performance de Sarlo fue PATETICA.
Una persona que desmiente el poder de manipulación de los medios de comunicación masivos y lo llama anacronismo no merece ser tratado como intelectual, merece ser arrojado a una picadora de carne.
- La guerra del golfo.
- El uso del atentado a las torres gemelas.
- La forma de colonizar territorio Palestino apelando al "cruzada contra los terroristas malos".
- La bochornosa forma en que la OTAN esta bombardeando libia a pesar de que "el dictador perverso y cochino" llamo a un cese al fuego.
Un ejemplo menos dramático pero más autóctono. La forma bochornosa en que las cacerolas salieron a defender al "campo". El mismo "campo" que se los empomo en la primera oportunidad que tuvo y hasta los sectores de extrema izquierda quedaron totalmente en offside porque también operaron sin tener una visión completa del asunto (después claro, tuvieron que hacer malabares discursivos alegando neutralidad absoluta).
Parafraseando a Barcelona, para decir que el poder de manipulación de los medios de comunicación es un anacronismo tenes que ser Garca o Boludo, o más bien hijo de puta podríamos decir.
Realmente cuando Sarlo le contesto eso a Forster, me calenté con Ricardo. No se tendría que haber quedado callado, la tendría que haber escupido en la cara ahí mismo.
Pero claro, desde la posición de Sarlo es coherente pensar así.
Es decir, sería peor que Sarlo admitiera que hay ciertos poderes facticos de la Argentina que inciden terriblemente en el libre albedrio de los hombres de a pie, admitir esto la vuelve cómplice directa del brazo armado comunicacional de la oligarquía (lanacion). Es un buen mecanismo de defensa (podría decir un psicólogo) decir que los medios de comunicación masivos no influyen tanto y no son ese "mal mayor" para justificarse laburar en uno.
Indirectamente sarlo parafrasea a "la nata" con su "clarín es el más débil y yo me pongo del lado del más débil".
Sarlo diría algo así como "Los medios de comunicación masivos no condicionan tanto a las personas como dice 678, eso de que las corporaciones controlan todo desde las sombras y manipulan desde los medios de comunicación es una exageración. Es mucho peor el choripan y la coca, la forma en que los peronistas arrían al pueblo. Entonces yo me pongo del lado de lanacion, que es el menos malo (el más debil)".
También me parece patético la forma en que se intenta proteger a los opositores que pueden hilvanar más de 3 frases con sentido seguidas. No me parece intelectualmente honesto. Culpa de esa desesperación de buscarse opositores que estén a la altura de las circunstancias (terminamos comprando pseudo intelectuales).
Para finalizar, una reflexión.
"...Varga Llosa es un tipo de derecha que vende literatura de izquierda.
Beatriz Sarlo, Pepe Eliazchev y Martín Caparros son personas de izquierda que venden literatura de derecha..."
N. 
GrouchoMarx dijo...
Para N:
Y te quedó fuera de la lista el golpe a Chávez, donde "a confesión de parte..."
En "La Revolución no será televisada" aparecen los golpistas en el programa de un tal Napoleón Bravo agradeciendo a RCTV, Televén, Globovisión, Venevisión (la que manipuló lo de Puente LLaguno). Y con todas las letras dicen que sin los medios el golpe no hubiera sido posible. que fue obra de ellos casi exclusiva.
En esos momentos el canal oficial, Venezolana de Tv, estaba caído por obra de los golpistas y todo el arco mediático pasaba culebrones.
Y la Sra. Sarlo nos viene con el cuentito de que hace 40 años los medios tienen una incidencia limitada o nula.
Palabras ajenas/propias 1
"...En la Aristocracia (que para Platón es la mejor forma de Gobierno) cada individuo hace lo que corresponde de acuerdo a su tipo de excelencia. Los trabajadores deben trabajar, los guardianes administrar el gobierno y los filósofos deliberar a través de la contemplación el tipo de políticas que se deben llevar a cabo. La Aristocracia es la mejor forma de gobierno.
Este tipo de Organización puede ser transportado a varios ámbitos (...) Sarlo lo transporta a los medios de Comunicación.
Hay una forma de recortar la realidad a través de un medio que es de excelencia. Allí nunca se equivocan. Es la BBC DE Londres. Claro, hay que saber ingles y entender las verdades inmutables que guían las acciones de los hombres. La BBC cubre con excelencia los hechos de medio Oriente. En cambio, 678, Telesur cubren parcialmente. Recortan la realidad anárquicamente y no se corresponden con las coberturas que de Europa hace de Europa..."
Palabras ajenas/propias 2
"...Como sabemos que Beatriz te lee, le podemos decir que no es a través de la opinología periodística (las columnas de Van der Kooy o Morales Solá o... ¡Majul!) que se crea sentido. Esa es la avanzada, la explicación para -sí- ese porcentaje no mayoritario que se interesa por "lo" político.
Es a través de los titulares, de la diagramación de las tapas, de la selección de los contenidos, de las bajadas y de las fotos que se crea sentido común. No por nada uno de los latiguillos de 678, durante un buen tiempo, fue la palabra "invisibilizar".
Hubiera bastado recordarle a Sarlo que esa movilización del 678 Facebook que a ella tanto la impresionó fue "invisibilizada" desde los medios opositores..."
(...)
Ram dijo...
Cuando me enteré que Sarlo estaba invitada y que aceptó - me puse a pensar cómo iba a ser la opereta en la que una indignadísima escritora antiK, se levantaría y rajaría del programa, agredida, escupida y vilipendiada por las hordas totalitarias K. Obvio, la SIP "preocupada", Bergoglio abogando por "la paz a pesar de los déspotas", Carrió implorando por "Y cuándo nos mandan los marines?". O sea, pensé en tiros, líos y coshas goldas.
Y no, la barbarie K, modosita, como intimidados por el peso intelectual de la ilustre visitante, flojos, che, hasta daban un poquito de pena.
Ella no, su mejor cara de "¿qué mierda hago aquí?", el gesto altivo, como oliendo mierda, vió? y, por supuesto, la necesaria dosis de asquete por el populacho.
Ahí ya me tranquilicé, la tele es imagen y, la verdad, las otras caras, todas, eran mejores caras que la de Sarlo - si hasta el fanático "talibán ultra K" de Mariotto se veía como reproductor de cassette pero, ay!, como buen muchacho.
Y me encantó, porque el libreto de doña Sarlo, seguro que incluía como frutillita del postre al quilombo que no fue - la señora dijo lo que quiso decir, se escabulló sin responder nada incómodo, se hizo todo lo boluda que quiso hacerse respecto de las cuestiones importantes (siempre son cuestión importante los señores que te firman los cheques y que tienen la delicadeza de "no pensar por vos"), se alegró por los libritos extra que va a vender y, los bárbaros K parecían gatitos.
Una divinura, diría mi tía sorda.
O sea, esta señora, "ganando" un debate que esquivó, permitió mostrar que, los K no son bárbaros, no son intolerantes, no se comen ni chiquitos ni escritoras crudos, que aunque se embolen no se crispan, no muerden, etc. - la verdad que uno no sabe cómo carajo pueden así, los K armar una diktadura; no se puede.
Vos le ves la cara a camps, o a magneto o a aguad, y sí, se les nota mucho pero, ¿¿¿¿Cabito????, dejen de joder!
Como el 70% de los argentinos jamás habla de política, vamos bien, el que haya visto ese programa y esas caras ya no va a comprar el verso de los malísimos K, los crispados, los autoritarios intolerantes, etc., etc., etc.
¿Se imaginan en la cola de la panadería a doña Rosa diciendo?: "pero le juro, vecina, lo ví con mis propios ojos, ahí en 678, son gente casi como uno, sonríen y todo, además las chicas no son feas...."
Doña Sarlo, cumplió en la atención de sus kioscos y 678 cumplió mostrando la "cara humana del kirchnerismo", o sea, mostrarle a la gilada, nosotros, cuánto le mienten.... hay que llorar y lamentarse por éso?
Que mientan, mientan... que siempre algo queda para este lado
Palabras ajenas/propias 3
K-Explícito dijo...
Mariotto entró con el bombo para que no se escuchara demasiado lo que decía Sarlo.
Forster tuvo un buen intento de entablar debate, corriendo el eje, pero fue interrumpido.
Barragán.... bueh...
En general, la producción desperdició una gran oportunidad de lograr un nivel de debate que no se consigue en la tele. O quizá eso es lo que quería: hacer bulla de barricada, meta bombo y poco seso.
Una pena y de nuestra parte, una vergüenza.
Sarlo es para tener en cuenta: sin duda es una voz para hacernos reflexionar sobre todo aquello que evitamos o no nos damos cuenta.
Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...
(...) Mi opinión es que hacen falta más debates de estos porque Sarlo y el resto estaban muy preocupados por debatir todo, todo ahora ("traje mi declaración jurada de impuestos", paraaaa). Con todos más tranquilos sabiendo que este no es el "último debate del mundo" sería todo más interesante.
Saludos
Palabras propias/ajenas 4
Enjoy:
N dijo...
Una persona que desmiente el poder de manipulación de los medios de comunicación masivos y lo llama anacronismo no merece ser tratado como intelectual, merece ser arrojado a una picadora de carne.
- La guerra del golfo.
- El uso del atentado a las torres gemelas.
- La forma de colonizar territorio Palestino apelando al "cruzada contra los terroristas malos".
- La bochornosa forma en que la OTAN esta bombardeando libia a pesar de que "el dictador perverso y cochino" llamo a un cese al fuego.
Un ejemplo menos dramático pero más autóctono. La forma bochornosa en que las cacerolas salieron a defender al "campo". El mismo "campo" que se los empomo en la primera oportunidad que tuvo y hasta los sectores de extrema izquierda quedaron totalmente en offside porque también operaron sin tener una visión completa del asunto (después claro, tuvieron que hacer malabares discursivos alegando neutralidad absoluta).
Parafraseando a Barcelona, para decir que el poder de manipulación de los medios de comunicación es un anacronismo tenes que ser Garca o Boludo, o más bien hijo de puta podríamos decir.
Realmente cuando Sarlo le contesto eso a Forster, me calenté con Ricardo. No se tendría que haber quedado callado, la tendría que haber escupido en la cara ahí mismo.
Pero claro, desde la posición de Sarlo es coherente pensar así.
Es decir, sería peor que Sarlo admitiera que hay ciertos poderes facticos de la Argentina que inciden terriblemente en el libre albedrio de los hombres de a pie, admitir esto la vuelve cómplice directa del brazo armado comunicacional de la oligarquía (lanacion). Es un buen mecanismo de defensa (podría decir un psicólogo) decir que los medios de comunicación masivos no influyen tanto y no son ese "mal mayor" para justificarse laburar en uno.
Indirectamente sarlo parafrasea a "la nata" con su "clarín es el más débil y yo me pongo del lado del más débil".
Sarlo diría algo así como "Los medios de comunicación masivos no condicionan tanto a las personas como dice 678, eso de que las corporaciones controlan todo desde las sombras y manipulan desde los medios de comunicación es una exageración. Es mucho peor el choripan y la coca, la forma en que los peronistas arrían al pueblo. Entonces yo me pongo del lado de lanacion, que es el menos malo (el más debil)".
También me parece patético la forma en que se intenta proteger a los opositores que pueden hilvanar más de 3 frases con sentido seguidas. No me parece intelectualmente honesto. Culpa de esa desesperación de buscarse opositores que estén a la altura de las circunstancias (terminamos comprando pseudo intelectuales).
Para finalizar, una reflexión.
"...Varga Llosa es un tipo de derecha que vende literatura de izquierda.
Beatriz Sarlo, Pepe Eliazchev y Martín Caparros son personas de izquierda que venden literatura de derecha..."
N.
Y te quedó fuera de la lista el golpe a Chávez, donde "a confesión de parte..."
En "La Revolución no será televisada" aparecen los golpistas en el programa de un tal Napoleón Bravo agradeciendo a RCTV, Televén, Globovisión, Venevisión (la que manipuló lo de Puente LLaguno). Y con todas las letras dicen que sin los medios el golpe no hubiera sido posible. que fue obra de ellos casi exclusiva.
En esos momentos el canal oficial, Venezolana de Tv, estaba caído por obra de los golpistas y todo el arco mediático pasaba culebrones.
Y la Sra. Sarlo nos viene con el cuentito de que hace 40 años los medios tienen una incidencia limitada o nula.
"...En la Aristocracia (que para Platón es la mejor forma de Gobierno) cada individuo hace lo que corresponde de acuerdo a su tipo de excelencia. Los trabajadores deben trabajar, los guardianes administrar el gobierno y los filósofos deliberar a través de la contemplación el tipo de políticas que se deben llevar a cabo. La Aristocracia es la mejor forma de gobierno.
Este tipo de Organización puede ser transportado a varios ámbitos (...) Sarlo lo transporta a los medios de Comunicación.
Hay una forma de recortar la realidad a través de un medio que es de excelencia. Allí nunca se equivocan. Es la BBC DE Londres. Claro, hay que saber ingles y entender las verdades inmutables que guían las acciones de los hombres. La BBC cubre con excelencia los hechos de medio Oriente. En cambio, 678, Telesur cubren parcialmente. Recortan la realidad anárquicamente y no se corresponden con las coberturas que de Europa hace de Europa..."
Palabras ajenas/propias 2
"...Como sabemos que Beatriz te lee, le podemos decir que no es a través de la opinología periodística (las columnas de Van der Kooy o Morales Solá o... ¡Majul!) que se crea sentido. Esa es la avanzada, la explicación para -sí- ese porcentaje no mayoritario que se interesa por "lo" político.
Es a través de los titulares, de la diagramación de las tapas, de la selección de los contenidos, de las bajadas y de las fotos que se crea sentido común. No por nada uno de los latiguillos de 678, durante un buen tiempo, fue la palabra "invisibilizar".
Hubiera bastado recordarle a Sarlo que esa movilización del 678 Facebook que a ella tanto la impresionó fue "invisibilizada" desde los medios opositores..."
(...)
Ram dijo...
Y no, la barbarie K, modosita, como intimidados por el peso intelectual de la ilustre visitante, flojos, che, hasta daban un poquito de pena.
Ella no, su mejor cara de "¿qué mierda hago aquí?", el gesto altivo, como oliendo mierda, vió? y, por supuesto, la necesaria dosis de asquete por el populacho.
Ahí ya me tranquilicé, la tele es imagen y, la verdad, las otras caras, todas, eran mejores caras que la de Sarlo - si hasta el fanático "talibán ultra K" de Mariotto se veía como reproductor de cassette pero, ay!, como buen muchacho.
Y me encantó, porque el libreto de doña Sarlo, seguro que incluía como frutillita del postre al quilombo que no fue - la señora dijo lo que quiso decir, se escabulló sin responder nada incómodo, se hizo todo lo boluda que quiso hacerse respecto de las cuestiones importantes (siempre son cuestión importante los señores que te firman los cheques y que tienen la delicadeza de "no pensar por vos"), se alegró por los libritos extra que va a vender y, los bárbaros K parecían gatitos.
Una divinura, diría mi tía sorda.
O sea, esta señora, "ganando" un debate que esquivó, permitió mostrar que, los K no son bárbaros, no son intolerantes, no se comen ni chiquitos ni escritoras crudos, que aunque se embolen no se crispan, no muerden, etc. - la verdad que uno no sabe cómo carajo pueden así, los K armar una diktadura; no se puede.
Vos le ves la cara a camps, o a magneto o a aguad, y sí, se les nota mucho pero, ¿¿¿¿Cabito????, dejen de joder!
Como el 70% de los argentinos jamás habla de política, vamos bien, el que haya visto ese programa y esas caras ya no va a comprar el verso de los malísimos K, los crispados, los autoritarios intolerantes, etc., etc., etc.
¿Se imaginan en la cola de la panadería a doña Rosa diciendo?: "pero le juro, vecina, lo ví con mis propios ojos, ahí en 678, son gente casi como uno, sonríen y todo, además las chicas no son feas...."
Doña Sarlo, cumplió en la atención de sus kioscos y 678 cumplió mostrando la "cara humana del kirchnerismo", o sea, mostrarle a la gilada, nosotros, cuánto le mienten.... hay que llorar y lamentarse por éso?
Que mientan, mientan... que siempre algo queda para este lado
Palabras ajenas/propias 3
K-Explícito dijo...Forster tuvo un buen intento de entablar debate, corriendo el eje, pero fue interrumpido.
Barragán.... bueh...
En general, la producción desperdició una gran oportunidad de lograr un nivel de debate que no se consigue en la tele. O quizá eso es lo que quería: hacer bulla de barricada, meta bombo y poco seso.
Una pena y de nuestra parte, una vergüenza.
Sarlo es para tener en cuenta: sin duda es una voz para hacernos reflexionar sobre todo aquello que evitamos o no nos damos cuenta.
Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...Saludos
Palabras propias/ajenas 4
lunes, 2 de mayo de 2011
LA UCR ES LO PEOR QUE LE PUEDE PASAR AL PAIS.
Leemos: El titular del bloque de senadores radicales, Gerardo Morales, consideró que el gobierno nacional debe manifestar su reconocimiento a los Estados Unidos por la operación militar que provocó la muerte del terrorista Osama Bin Laden.
¿Donde está la declaración de la UCR felicitando a la justicia argentina por condenar a Patti por delitos de lesa humanidad?
¿Donde está la declaración de la UCR apoyando el juicio por la apropiación sistemática de bebes de parte de la junta militar?
¿Donde está la UCR....?
..... a la derecha, bien a la derecha....
¿Donde está la declaración de la UCR felicitando a la justicia argentina por condenar a Patti por delitos de lesa humanidad?
¿Donde está la declaración de la UCR apoyando el juicio por la apropiación sistemática de bebes de parte de la junta militar?
¿Donde está la UCR....?
..... a la derecha, bien a la derecha....
viernes, 29 de abril de 2011
miércoles, 20 de abril de 2011
LA IZQUIERDA DE LA DERECHA:
Periodista: ¿Estás de acuerdo con la inclusión de directores por el total de la participación accionaria que la ANSES tiene en empresas privadas?
Político: No, no estoy de acuerdo. Esas acciones deberían venderse y pagarle a los jubilados los juicios por el 82% movil.
Ayer a la mañana escuché este mini-dialogo dos veces en dos programas de radio diferentes: la primera vez la pregunta se la hizo el Gato "con voz propia" Sylvestre a Lopez Murphy. La segunda, el ultra K (?) Victor Hugo a...... a....... a...... el candidato a gobernador de Bs. As. por el Partido Rebolú-cionario Proyecto Sur, el otrora ¿progresista? ... Mario Cafiero. Mas rebolu que nunca...
Que feito coincidir con el Neoliberal Lopez Murphy, ¿no Marito?... o que Leopoldo Moreau te corra por izquierda!!!
LA DERECHA
1- Antes de leer el link del ingeniero (que puse acá abajo) pensemos: ¿cómo nos cae Ricardito Alfonsín? OK, ahora, después de leer el link, ¿pensamos lo mismo?
2- “Si las corporaciones quieren definir políticas, que vayan a elecciones”
Cristina Fernandez de Kirchner ayer en Santiago del Estero
Si obviamos el laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar) asqueroso e innegable de CFK para con la Barrick Gold ¿podemos pensar que el oficialismo es la fuerza política con posibilidades reales de acceder al poder que peor le cae a las corporaciones?.... o es demasiado voluntarismo/ingenuidad de mi parte?
3- Quitemos de la encuesta ficticia "que político le cae peor a las corporaciones" a Macri por obvias razones: Macri ES la CORPORACION.
4- Si Binner se presentara con Pepino Solanas, ¿sería peor para las corporaciones que CFK?
5- ¿Es un mérito (una razón para votar a alguien) que el político se lleve medianamente mal con las corporaciones o porque vivimos en el capitalismo superreloaded los gobernantes deberian estar a los besos con el empresariado para que la economía funcione?
6- El peronismo bien entendido (no el menemismo) ¿es la unica mediación posible con el Capital, o sea, es el único que le saca una tajada, por mas mínima que sea?
Preguntas que quedan soplando en el viento....
viernes, 1 de abril de 2011
RECOMENDADO
El genial DONCHANGO se despacha con un post necesario (por lo catártico) sobre la soberana hijaputez del más mercenario entre los mercenarios. El impresentable Sanata.
Afiladísimo el muchacho!!!
"..Como todo héroe de tragedia a Droopynata lo hundió la soberbia. Se dio el gusto de hablar un montón de mierda Clarín y sus secuaces cuando creía que eso le iba a dar rating y publicidad. Y ahora tiene que volver sobre sus pasos y lamerles el culo. Y puede ser que la mayor parte de la dirección de la corporación esta compuesta de carcamanes incapaces de diferenciar su cabeza de su ojete pero alguno debe haber que recuerda como Droopy se cansó de revolearles teresos. Ahora el bueno de Droopynata tiene que recular en chancletas. Durante décadas esgrimió como pasaporte ético el tema de los desaparecidos, las violaciones a los DDHH y los juicios a los milicos. Para ingresar al cielo de TN tiene que abjurar de todo eso. Ayer dijo que había más libertad de prensa con M*em.
Claro que si, con Patillita estábamos mejor. Claro,Droopy, llama que te van a abrir."
Afiladísimo el muchacho!!!
31 CANCIONES
|
"No representa musicalmente al 2010, ni fue el tema favorito de nadie, pero su elección es tan fácil de explicar como decir que, si Zappa bajara del cielo, mandaría a todos a la mierda pero diría que esta canción le gusta un poco."
Extraido del excelente blog Volante de Privados
martes, 29 de marzo de 2011
LA NUEVA 125
Quieren otra 125. Especulan que esta escalada de indignación impostada producto de un conflicto sindical los puede llevar al mismo escenario que en el 2008. Proyectan que una sociedad indignada sin saber bien por qué (les suena?) los va a poner en el lugar privilegiado que tuvieron luego del conflicto con el campo ¿Podrán? Mi opinión es que la posibilidad de éxito de dicha movida es estrecha (de hecho ya lo intentaron otras veces y fracasaron), sobre todo si se tiene en cuenta que los medios no pueden volver a imbuirse del halo sagrado y puro que tuvieron en el 2008: la careta fue retirada a las patadas y ya se muestran como lo que son aún para el menos avispado: un factor de poder, un partido político más (quizás el único). Cuentan, eso sí, con el aval desesperado y sacado de gentes a las que se les fue el tren hace rato, digo: la misma fuerza que hace un equipo que se está por ir a la B: mucho huevo y poca cabeza, a la bartola y con una única indicación: todos arriba. Te puede salir bien pero lo mas probable es que una contra te deje patas para arriba, levantando la mano en busca de un lineman amable. El problema es que de Linemans amables estos saben un toco ¿Final abierto?
PD: Lucas Carrasco decía que esto se termina cuando vuelva la realidad. Ojala, pero viendo el nivel de enajenación de todo el establishment y oteando el horizonte en el que, lejos y lentamente, vemos acercarse al caballero negro de la derecha, el nobelado Vargas Llosa, intuyo que la cosa viene para largo. Jodida y dilatada para decirlo en cristiano.
PD: Lucas Carrasco decía que esto se termina cuando vuelva la realidad. Ojala, pero viendo el nivel de enajenación de todo el establishment y oteando el horizonte en el que, lejos y lentamente, vemos acercarse al caballero negro de la derecha, el nobelado Vargas Llosa, intuyo que la cosa viene para largo. Jodida y dilatada para decirlo en cristiano.
viernes, 4 de marzo de 2011
miércoles, 2 de marzo de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)