SOBRE SARLO EN 678 (2)

"Perdimos la bravata cultural"

Primera certeza: al clima de derrota cultural que viven las filas de todo lo que se conoce como anti, la presencia de Sarlo en 678 le significó una modica resurreccion, un tanto patetica es cierto, que, a poco de andar, se mostro como lo que es: una operación mediática huerfana de capitalizaciones desde los margenes opositores al no haber politico que replique lo que Sarlo en la arena electoral.

Segunda certeza: 678 nacio como reaccion. Esto estaba medio olvidado en las filas de los que militamos en el 678chismo critico: el conflicto con el campo nos estampo en la cara la prepotencia de las clases privilegiadas y fuimos testigos atonitos de la violencia con la que se intento cercenar cualquier atisbo de opinion disidente. Eran tiempos de barrabravismo mediatico que no concedia resquicio al Otro (y en caso de existir se lo tapaba con violencia). En esa atmosfera enrarecida nace 678 y su aparicion y pronta afirmacion como programa influyente puso en caja a los hooligans intelectuales con herramientas que por discutibles no fueron menos efectivas.

Tercera certeza (que es hija directa de la segunda): hasta el dia de Sarlo el programa ya habia cumplido su cometido: dar aire y ser via de escape de quienes no toleramos la ideologia imperante (e impositiva) de los grandes medios, aun en los casos de que nuestra ideologia no coincida exactamente con la del gobierno. Y esto es algo que los personeros de la derecha aun no entendieron: no hace falta ser K para sentirse completamente afuera de la cosmovision de los medios hegemonicos o intimidados por la violencia con la que imponen SU status quo (que ayer coincido con el de los sojeros, anteayer con el capital financiero, hoy con la Iglesia y mañana con vaya a saber quien). Pero asi como te digo una cosa te digo otra: 678 era un producto de epoca que no se habia adaptado a los cambios (modestos, es cierto) del mapa mediatico-cultural post-ley de medios.

Cuarta certeza: 678 revivio menos por la invitacion a alguien que piensa diferente (en ese sentido NO es novedad: ya habian pasado por el panel Caparros, Alfonsin, Solanas, Lozano, Stolbizer, etc) que por la bravata que siguio a la participacion de la intelectual: otro nuevo barrabravismo cultural que no hace mas que afirmar la necesidad de 678: la hinchada de Zloto cantando por Sarlo, diciendo que salio a la cancha, vociferando Sarlo si, Barone no; los terminos deportivos (pugilisticos/futbolisticos) en los que Clarin, La Nacion y Perfil plantearon el analisis del "resultado final" del debate, la necesidad de cuantificar ideas mediante la bara de ganadores y perdedores, la hidra de 7 cabezas que fue decapitada segun el servil Sirven. Ante semejante malevaje mediatico, no queda otra que pensar que, para estos orilleros intelectuales, la eliminacion de la polemica necesita, sí o sí, de la eliminacion del polemista (acusacion estampada en la frente de la supuesta dictadura K... bueno muchachos les tengo una noticia: somos todos la misma mierda). Y esta (quinta) certeza es la que mas preocupa a quienes, como es mi caso, queremos un mapa mediatico distinto al actual y la que mas provecho puede sacar la produccion de 678 para ponerse nuevamente en la centralidad de la lucha mediatica pero desde un planteo distinto: son ellos y no nosotros (podrá decir Gvirtz) quienes quieren la desaparición del Otro, son ellos y no nosotros quienes transforman cualquier conflicto en antagonismo, a cualquier adversario intelectual en enemigo a suprimir, son ellos y no nosotros los que arman trincheras aunque despues se indignen si alguno hace uso de un lenguaje de barricada; en definitiva: SON ELLOS LOS QUE CONSTRUYERON UN NOSOTROS Y NO AL REVES. Ahora, a bancarsela.

SOBRE SARLO EN 678

Como siempre me pasa la palabra de otros es casi siempre mas interesante que la mia... y si encima dicen lo que quiero decir me ahorro el esfuerzo de pensar y escribirlo.
Enjoy:

N dijo...

La performance de Sarlo fue PATETICA.

Una persona que desmiente el poder de manipulación de los medios de comunicación masivos y lo llama anacronismo no merece ser tratado como intelectual, merece ser arrojado a una picadora de carne.

- La guerra del golfo.
- El uso del atentado a las torres gemelas.
- La forma de colonizar territorio Palestino apelando al "cruzada contra los terroristas malos".
- La bochornosa forma en que la OTAN esta bombardeando libia a pesar de que "el dictador perverso y cochino" llamo a un cese al fuego.

Un ejemplo menos dramático pero más autóctono. La forma bochornosa en que las cacerolas salieron a defender al "campo". El mismo "campo" que se los empomo en la primera oportunidad que tuvo y hasta los sectores de extrema izquierda quedaron totalmente en offside porque también operaron sin tener una visión completa del asunto (después claro, tuvieron que hacer malabares discursivos alegando neutralidad absoluta).

Parafraseando a Barcelona, para decir que el poder de manipulación de los medios de comunicación es un anacronismo tenes que ser Garca o Boludo, o más bien hijo de puta podríamos decir.
Realmente cuando Sarlo le contesto eso a Forster, me calenté con Ricardo. No se tendría que haber quedado callado, la tendría que haber escupido en la cara ahí mismo.

Pero claro, desde la posición de Sarlo es coherente pensar así.
Es decir, sería peor que Sarlo admitiera que hay ciertos poderes facticos de la Argentina que inciden terriblemente en el libre albedrio de los hombres de a pie, admitir esto la vuelve cómplice directa del brazo armado comunicacional de la oligarquía (lanacion). Es un buen mecanismo de defensa (podría decir un psicólogo) decir que los medios de comunicación masivos no influyen tanto y no son ese "mal mayor" para justificarse laburar en uno.

Indirectamente sarlo parafrasea a "la nata" con su "clarín es el más débil y yo me pongo del lado del más débil".
Sarlo diría algo así como "Los medios de comunicación masivos no condicionan tanto a las personas como dice 678, eso de que las corporaciones controlan todo desde las sombras y manipulan desde los medios de comunicación es una exageración. Es mucho peor el choripan y la coca, la forma en que los peronistas arrían al pueblo. Entonces yo me pongo del lado de lanacion, que es el menos malo (el más debil)".

También me parece patético la forma en que se intenta proteger a los opositores que pueden hilvanar más de 3 frases con sentido seguidas. No me parece intelectualmente honesto. Culpa de esa desesperación de buscarse opositores que estén a la altura de las circunstancias (terminamos comprando pseudo intelectuales).

Para finalizar, una reflexión.

"...Varga Llosa es un tipo de derecha que vende literatura de izquierda.
Beatriz Sarlo, Pepe Eliazchev y Martín Caparros son personas de izquierda que venden literatura de derecha..."

N.

GrouchoMarx dijo...

Para N:

Y te quedó fuera de la lista el golpe a Chávez, donde "a confesión de parte..."

En "La Revolución no será televisada" aparecen los golpistas en el programa de un tal Napoleón Bravo agradeciendo a RCTV, Televén, Globovisión, Venevisión (la que manipuló lo de Puente LLaguno). Y con todas las letras dicen que sin los medios el golpe no hubiera sido posible. que fue obra de ellos casi exclusiva.

En esos momentos el canal oficial, Venezolana de Tv, estaba caído por obra de los golpistas y todo el arco mediático pasaba culebrones.

Y la Sra. Sarlo nos viene con el cuentito de que hace 40 años los medios tienen una incidencia limitada o nula.

Palabras ajenas/propias 1

"...En la Aristocracia (que para Platón es la mejor forma de Gobierno) cada individuo hace lo que corresponde de acuerdo a su tipo de excelencia. Los trabajadores deben trabajar, los guardianes administrar el gobierno y los filósofos deliberar a través de la contemplación el tipo de políticas que se deben llevar a cabo. La Aristocracia es la mejor forma de gobierno.

Este tipo de Organización puede ser transportado a varios ámbitos (...) Sarlo lo transporta a los medios de Comunicación.

Hay una forma de recortar la realidad a través de un medio que es de excelencia. Allí nunca se equivocan. Es la BBC DE Londres. Claro, hay que saber ingles y entender las verdades inmutables que guían las acciones de los hombres. La BBC cubre con excelencia los hechos de medio Oriente. En cambio, 678, Telesur cubren parcialmente. Recortan la realidad anárquicamente y no se corresponden con las coberturas que de Europa hace de Europa..."

Palabras ajenas/propias 2

"...Como sabemos que Beatriz te lee, le podemos decir que no es a través de la opinología periodística (las columnas de Van der Kooy o Morales Solá o... ¡Majul!) que se crea sentido. Esa es la avanzada, la explicación para -sí- ese porcentaje no mayoritario que se interesa por "lo" político.
Es a través de los titulares, de la diagramación de las tapas, de la selección de los contenidos, de las bajadas y de las fotos que se crea sentido común. No por nada uno de los latiguillos de 678, durante un buen tiempo, fue la palabra "invisibilizar".

Hubiera bastado recordarle a Sarlo que esa movilización del 678 Facebook que a ella tanto la impresionó fue "invisibilizada" desde los medios opositores..."

(...)

 Ram dijo... 

Cuando me enteré que Sarlo estaba invitada y que aceptó - me puse a pensar cómo iba a ser la opereta en la que una indignadísima escritora antiK, se levantaría y rajaría del programa, agredida, escupida y vilipendiada por las hordas totalitarias K. Obvio, la SIP "preocupada", Bergoglio abogando por "la paz a pesar de los déspotas", Carrió implorando por "Y cuándo nos mandan los marines?". O sea, pensé en tiros, líos y coshas goldas.
Y no, la barbarie K, modosita, como intimidados por el peso intelectual de la ilustre visitante, flojos, che, hasta daban un poquito de pena.
Ella no, su mejor cara de "¿qué mierda hago aquí?", el gesto altivo, como oliendo mierda, vió? y, por supuesto, la necesaria dosis de asquete por el populacho.
Ahí ya me tranquilicé, la tele es imagen y, la verdad, las otras caras, todas, eran mejores caras que la de Sarlo - si hasta el fanático "talibán ultra K" de Mariotto se veía como reproductor de cassette pero, ay!, como buen muchacho.
Y me encantó, porque el libreto de doña Sarlo, seguro que incluía como frutillita del postre al quilombo que no fue - la señora dijo lo que quiso decir, se escabulló sin responder nada incómodo, se hizo todo lo boluda que quiso hacerse respecto de las cuestiones importantes (siempre son cuestión importante los señores que te firman los cheques y que tienen la delicadeza de "no pensar por vos"), se alegró por los libritos extra que va a vender y, los bárbaros K parecían gatitos.
Una divinura, diría mi tía sorda.
O sea, esta señora, "ganando" un debate que esquivó, permitió mostrar que, los K no son bárbaros, no son intolerantes, no se comen ni chiquitos ni escritoras crudos, que aunque se embolen no se crispan, no muerden, etc. - la verdad que uno no sabe cómo carajo pueden así, los K armar una diktadura; no se puede.
Vos le ves la cara a camps, o a magneto o a aguad, y sí, se les nota mucho pero, ¿¿¿¿Cabito????, dejen de joder!
Como el 70% de los argentinos jamás habla de política, vamos bien, el que haya visto ese programa y esas caras ya no va a comprar el verso de los malísimos K, los crispados, los autoritarios intolerantes, etc., etc., etc.
¿Se imaginan en la cola de la panadería a doña Rosa diciendo?: "pero le juro, vecina, lo ví con mis propios ojos, ahí en 678, son gente casi como uno, sonríen y todo, además las chicas no son feas...."
Doña Sarlo, cumplió en la atención de sus kioscos y 678 cumplió mostrando la "cara humana del kirchnerismo", o sea, mostrarle a la gilada, nosotros, cuánto le mienten.... hay que llorar y lamentarse por éso?
Que mientan, mientan... que siempre algo queda para este lado

Palabras ajenas/propias 3

K-Explícito dijo...

Mariotto entró con el bombo para que no se escuchara demasiado lo que decía Sarlo.
Forster tuvo un buen intento de entablar debate, corriendo el eje, pero fue interrumpido.
Barragán.... bueh...
En general, la producción desperdició una gran oportunidad de lograr un nivel de debate que no se consigue en la tele. O quizá eso es lo que quería: hacer bulla de barricada, meta bombo y poco seso.
Una pena y de nuestra parte, una vergüenza.
Sarlo es para tener en cuenta: sin duda es una voz para hacernos reflexionar sobre todo aquello que evitamos o no nos damos cuenta.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

(...)

Mi opinión es que hacen falta más debates de estos porque Sarlo y el resto estaban muy preocupados por debatir todo, todo ahora ("traje mi declaración jurada de impuestos", paraaaa). Con todos más tranquilos sabiendo que este no es el "último debate del mundo" sería todo más interesante.
Saludos

Palabras propias/ajenas 4

LA UCR ES LO PEOR QUE LE PUEDE PASAR AL PAIS.

Leemos: El titular del bloque de senadores radicales, Gerardo Morales, consideró que el gobierno nacional debe manifestar su reconocimiento a los Estados Unidos por la operación militar que provocó la muerte del terrorista Osama Bin Laden.

¿Donde está la declaración de la UCR felicitando a la justicia argentina por condenar a Patti por delitos de lesa humanidad?

¿Donde está la declaración de la UCR apoyando el juicio por la apropiación sistemática de bebes de parte de la junta militar?

¿Donde está la UCR....?

..... a la derecha, bien a la derecha....